Um trabalhador, reclamante em uma a\u00e7\u00e3o trabalhista, e uma testemunha foram condenados a indenizar um posto de combust\u00edveis de Hidrol\u00e2ndia, na regi\u00e3o Metropolitana de Goi\u00e2nia, por litig\u00e2ncia de m\u00e1-f\u00e9. Segundo a ju\u00edza Nara Borges Kaad P. Moreira, da 3\u00aa Vara do Trabalho de Aparecida de Goi\u00e2nia, ambos incorreram em v\u00e1rias inverdades nos autos. Foi determinado o pagamento de R$ 5.674,60 a ser feito pelo autor da a\u00e7\u00e3o e, de R$ 1.134,92, pela testemunha. Os valores correspondem a 5% e 1% sobre o valor da causa, respectivamente.<\/p>\n
O trabalhador ingressou com a a\u00e7\u00e3o trabalhista na qual solicitava reconhecimento de v\u00ednculo sobre per\u00edodo anterior ao anotado em sua CTPS, pagamento de verbas rescis\u00f3rias, horas extras, adicional noturno e intervalo intrajornada. Al\u00e9m de diferen\u00e7as salariais, feriados laborados, cesta b\u00e1sica e multas previstas na CLT.<\/p>\n
Em sua defesa, a empresa, representada na a\u00e7\u00e3o pelos escrit\u00f3rios Carla Maria Advocacia Trabalhista e Victor Torres Advogados, recha\u00e7ou os pleitos do obreiro. Informou que a data de admiss\u00e3o anotada na carteira de trabalho do autor est\u00e1 certa e que pagou todas as verbas devidas ao autor, durante o contrato de trabalho e ap\u00f3s a demiss\u00e3o, ocorrida sem justa causa.<\/p>\n
De outro lado, segundo apontou a magistrada, o trabalhador n\u00e3o conseguiu comprovar a maioria de suas alega\u00e7\u00f5es. Al\u00e9m disso, entrou em contradi\u00e7\u00e3o em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s informa\u00e7\u00f5es apresentadas na inicial e, posteriormente, em audi\u00eancia.<\/p>\n
Por exemplo, enquanto na inicial alegou ter laborado em jornadas de trabalho espec\u00edficas, em audi\u00eancia informou que nunca houve estipula\u00e7\u00e3o e fiscaliza\u00e7\u00e3o de jornada. No pedido afirmou ter sido contratado em setembro de 2015, enquanto em audi\u00eancia informou outra data, no caso setembro de 2014. O trabalhador tamb\u00e9m requereu o pagamento de f\u00e9rias e 13\u00ba sal\u00e1rios, contudo confessou em audi\u00eancia j\u00e1 ter recebido o pagamento de tais parcelas.<\/p>\n
O mesmo ocorrendo com a testemunha do reclamante que tamb\u00e9m \u00e9 autor de uma a\u00e7\u00e3o trabalhista. Segundo disse a magistrada, ele claramente faltou com a verdade ao tentar corroborar as informa\u00e7\u00f5es trazidas na inicial. A testemunha tamb\u00e9m entrou em contradi\u00e7\u00e3o em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 data em que foi admitida e jornada de trabalho.<\/p>\n